Rudolf steiner en antroposofie wat voor jou?

[rudolfsteiner]

ben heel erg blij als b.v door deze topic mensen aan het lezen en denken slaan ach antroposofie kent zoveel facetten take your pick

[freddie-v-iersel]

Even corrigeren, Missme wat jij beschrijft is direct te herleiden tot wat men noemt, "Het persoonlijk groeimodel." Dit heeft niets met Steiner te maken, hij zou het willen.
Ook de claim dat vrije scholen indirect voort komen uit een persoons gebonden, "leer." kent geen algemene wetmatigheid die een opvoedkundige richting boven een andere tilt.
Geen wetenschap dus.
Percies verwoordt,
"een door R. Steiner uitgewerkte levensleer waarin wordt gezocht naar de verbinding
van de mens met het geestelijk wezen van de kosmos.
De meeste aanhangers hadden, hebben een stadse achtergrond en ze zijn in de ban geraakt van antroposofie,
de gedachte van een bezielde natuur,
het adagium dat je bent wat je eet."

Zijn ideeen zijn directe afgeleide verbuigingen van denkbeelden van anderen.

Je schrijft,
werkt zelfs effectiever omdat je de intrinsieke motivatie op gang brengt ipv conditioneel gedrag.
je zou hier kunnen denken dat intrinsieke motivatie geen gedragsvorm is,
je spreekt immers wel van conditioneel gedrag, terwijl correct zou zijn, "conditionele motivatie."
Intrinsiek, motivatie die geheel afhankelijk is van de aard van die activiteit en helemaal niet van een externe beloning
conditioneren, aanleren door het leggen van verbanden
in klassieke zin, onwillekeurig gedrag reflexmatig aanleren b.v. het produceren van speeksel, beeindigen zuigreflex etc.
operant conditioneren, aan-of afleren door middel van belonen en straffen.

Ik wil je erop wijzen dat er experimenten zijn geweest waar de opvoeding helemaal grenzeloos werdt uitgevoerd, primair het principe, "alleen door persoonlijke groei zonder enige externe sturing," werdt nagestreeft,
waar de waarden en normen ontwikkeling geheel en alleen binnen deze persoonlijke groei geacht werden te ontstaan.
Deze experimenten hadden een averrechts effect op de verwording van de eigen indentiteit.
begeleiden
bewaken
voorbeeld
zijn woorden die je gebruikt, deze zijn echter nauw verbonden met het conditioneren.
je schrijft
omdat je de intrinsieke motivatie op gang brengt ipv conditioneel gedrag.
Hier komt het over als of conditioneren een schadelijk, dwingend karakter kent. Dit is echter niet juist in intrinsieke motivatie is het dwingende karakter sterker aanwezig dan in conditioneren.
Als een activiteit de onderbouwing wordt van motivatie zal de aard en intensiteit van deze motivatie gekoppeld worden aan de deze specifieke activiteit. Dit heeft emotionele afhankelijkheid van de activiteit tot gevolg.
Veel machtsverhoudingen vinden hierin hun oorsprong. Het is juist het vermogen om verbanden te leggen/ aan te leren,
die activiteit en motivatie kan ontkoppelen, dus bruikbaar maakt in vergelijkbare situaties.
Een volledige intrinsieke omgeving zal in de meeste gevallen leiden tot extreem apathisch gedrag,
verwaarlozing, dus waar geen verbanden worden aangeleerd zal er altijd een sterke afhankelijk ontstaan tussen
motivatie en activiteit, oorzaak en gevolg/ actie-reactie.
B.v. aandacht zal een onnatuurlijke emotionele respons kennen omdat de verbanden niet zijn aangelegd/ aangeleerd.
Het is een bewezen feit dat beloning en straf evolutionaire gedragsvormen zijn.
Onze gehele hersenopbouw is gericht om voornamelijk te reageren op beloning en straf
Beloning en straf dient men te vervangen door, "een positieve respons," of
een "negatieve respons" van de groepsleden.
Echter omdat de maatschappelijke structuur drastisch afwijkt van de oorspronkelijke natuurlijke toestand en steeds blijft veranderen blijkt in de praktijk een mix van beide het meest wenselijk
Waar persoonlijke groei centraal staat mits deze inhoudelijk een stevige basis van conditionering kent.
Waar je spreekt over een "een natuurlijke opvoeding ," is het de evolutionaire binding waar de natuur voornamelijk kiest voor het gebruik van conditioneren.

Als je wereldwijd borstvoeding bekijkt duurt de gemiddelde borstvoedingperiode 12 tot 14 maanden.
hier dient men de mens los tezien van dieren, dieren houden een veel strakker schema aan, "en waar nagenoeg nooit van wordt afgeweken."
Het beeindigen van deze periode heeft niets te maken met afhankelijkheid of onafhankelijkheid van het kind van de moeder maar veel meer omdat de ontwikkeling van de organen gaat vragen om vast voedsel.

Er wordt 9 a 10 maanden borstvoeding geadviseerd vanuit rudolf steiner/antroposofie om een te sterke binding met de moeder te voorkomen is een uitspraak die je wetenschappelijk niet kunt onderbouwen.
Het komt inderdaad uit een "persoonlijke levensleer waar geld, "Wat je niet kunt inhoudelijk kunt verklaren/ vastleggen met bewijs kun je zonder bewijs verwerpem."
Een persoonsgebonden levensleer is per definitie dictatoriaal te noemen of tenminste daaraan onderhevig, en staat haaks op dat wat het pretendeert te doen, en wel het streven naar een verbinding met het geheel door persoonlijke vrijheid.
Hier doemt, "een volk, een land, een leider en een idee, " ongewild op.

[rudolfsteiner]

laat freedy maar lullen hoor hij heeft zich duidelijk nog nooit verdiept in antroposofie net alsof hij op de hoogte zou zijn om dat te kunnen beoordelen

[Dingus]

laat freedy maar lullen hoor hij heeft zich duidelijk nog nooit verdiept in antroposofie net alsof hij op de hoogte zou zijn om dat te kunnen beoordelen

Kan niemand met een beter tegen argument komen dan ''laat maar lullen''
Als jij je zo verdiept zou hebben (en het ook nog begrijpt)in steiner dan zou het geen enkele moeite voor je moeten zijn om zijn verhaal van de tafel te vegen.


kom is met een beter verhaal dan ''laat maar lullen'' en lachende poppetjes om je gebrek aan kennis en inzicht te verbergen.

[nova]

U took the toughts right out of my mind.

maar ik dacht deze keer, ach..laat maar lullen.

[Dingus]

U took the toughts right out of my mind.

maar ik dacht deze keer, ach..laat maar lullen.

[Geel kristal ster]

Even corrigeren, Missme wat jij beschrijft is direct te herleiden tot wat men noemt, "Het persoonlijk groeimodel." Dit heeft niets met Steiner te maken, hij zou het willen.
Ook de claim dat vrije scholen indirect voort komen uit een persoons gebonden, "leer." kent geen algemene wetmatigheid die een opvoedkundige richting boven een andere tilt.
Geen wetenschap dus.
Percies verwoordt,
"een door R. Steiner uitgewerkte levensleer waarin wordt gezocht naar de verbinding
van de mens met het geestelijk wezen van de kosmos.
De meeste aanhangers hadden, hebben een stadse achtergrond en ze zijn in de ban geraakt van antroposofie,
de gedachte van een bezielde natuur,
het adagium dat je bent wat je eet."

Het is ook geen wetenschap freddie ! Waarom moet opvoeding dan persé een wetenschapstak zijn ? Die scholen kennen een andere aanpak wat betreft opvoeding die geen conditionele reflexen kent wat in normaalscholen door een auroritaire gedrag van leraren wel opgelegd wordt want het is juist in de normaalscholen waar men juist de klemtoon legt op hiërarchie(k) wat bij een rudolf steinerschool helemaal niet toegepast wordt !!!
Een rudolf steiner school legt juist de klemtoon bij zelfontwikkeling wat in een normaalschool totaal taboe is.

Zijn ideeen zijn directe afgeleide verbuigingen van denkbeelden van anderen.

Helemaal niet mee eens, het zijn denkbeelden die zeer dicht de werkelijkheid benaderen maar nooit een claim kent op het gegevene, welke mens maakt er een punt van die denkbeelden te gaan opleggen, in weze is ieder mens vrij zelf te oordelen wat het er mee kan doen of niet !!

Je schrijft,
werkt zelfs effectiever omdat je de intrinsieke motivatie op gang brengt ipv conditioneel gedrag.
je zou hier kunnen denken dat intrinsieke motivatie geen gedragsvorm is,
je spreekt immers wel van conditioneel gedrag, terwijl correct zou zijn, "conditionele motivatie."
Intrinsiek, motivatie die geheel afhankelijk is van de aard van die activiteit en helemaal niet van een externe beloning
conditioneren, aanleren door het leggen van verbanden
in klassieke zin, onwillekeurig gedrag reflexmatig aanleren b.v. het produceren van speeksel, beeindigen zuigreflex etc.
operant conditioneren, aan-of afleren door middel van belonen en straffen.

Ik wil je erop wijzen dat er experimenten zijn geweest waar de opvoeding helemaal grenzeloos werdt uitgevoerd, primair het principe, "alleen door persoonlijke groei zonder enige externe sturing," werdt nagestreeft,
waar de waarden en normen ontwikkeling geheel en alleen binnen deze persoonlijke groei geacht werden te ontstaan.
Deze experimenten hadden een averrechts effect op de verwording van de eigen identiteit.
begeleiden
bewaken
voorbeeld
zijn woorden die je gebruikt, deze zijn echter nauw verbonden met het conditioneren.

Waarom die experimenten freddie ? Wat willen ze daarmee bewijzen ? Dat opvoeding een totaal andere concept kent zoals die van rudolf steiner ? Er zijn mensen die niet geloven in een natuurkundige ontwikkeling waarin gedrag en wijsheid nauw samenwerken en ook zelf geleerd dient te worden, geeft iemand aan iets met wiskunde te doen dan kan een begeleiding komen die net die intrinsieke motivatie op gang brengt die kennis te vergroten maar nooit daar een claim kunnen op leggen wat in een materialistische gedachtegoed van geld en bezit wel aangeleerd wordt door conditionele aangeleerde gedrag !!!

je schrijft
omdat je de intrinsieke motivatie op gang brengt ipv conditioneel gedrag.
Hier komt het over als of conditioneren een schadelijk, dwingend karakter kent. Dit is echter niet juist in intrinsieke motivatie is het dwingende karakter sterker aanwezig dan in conditioneren.

Compleet mis gast !! conditioneren is een aanleerproces dat extern bepaald wordt en steeds dwingend is, karakteristiek is die invloed nog groter dan bij een intrinsieke motivatie !!

Als een activiteit de onderbouwing wordt van motivatie zal de aard en intensiteit van deze motivatie gekoppeld worden aan de deze specifieke activiteit. Dit heeft emotionele afhankelijkheid van de activiteit tot gevolg.
Veel machtsverhoudingen vinden hierin hun oorsprong. Het is juist het vermogen om verbanden te leggen/ aan te leren,
die activiteit en motivatie kan ontkoppelen, dus bruikbaar maakt in vergelijkbare situaties.
Een volledige intrinsieke omgeving zal in de meeste gevallen leiden tot extreem apathisch gedrag,
verwaarlozing, dus waar geen verbanden worden aangeleerd zal er altijd een sterke afhankelijk ontstaan tussen
motivatie en activiteit, oorzaak en gevolg/ actie-reactie.

Dat zijn onzinbeweringen, jij suggereert juist dat een intrinsieke opvoeding uit een natuurlijke omgeving maar 1 doel kent, dat is het ook en zo voor bedoelt !
Zeg mij 1 argument waarom een persoon die intrinsiek is opgevoed geen verbanden kan leggen zonder input aan informatie ??

B.v. aandacht zal een onnatuurlijke emotionele respons kennen omdat de verbanden niet zijn aangelegd/ aangeleerd.

Ik vraag me af waarom ?

Het is een bewezen feit dat beloning en straf evolutionaire gedragsvormen zijn.

Juist ! En het zijn ook gedwongen vormen van aanleren die los van de natuur een noodzakelijkheid zijn, pas op met wat je zegt heer freddie verzinsel !!

Onze gehele hersenopbouw is gericht om voornamelijk te reageren op beloning en straf

Het ego wordt daar in getraind de waarden goed of fout, beloning en straf te onderscheiden.
Hersenen zijn geen geheugenopslagplaats, hersenen zijn een ontvangstantenne en tegelijkertijd is het een lichaamsregulator die elke input aan gegevens of pulsen verwerkt waardoor je juist je lichaam leert beheersen en doet wat jij met je gedachten wenst !! Conditioneel betekend het een nietigheidje tegenover de natuur want evolutionair gezien heeft de mens altijd getracht de natuur naar zijn hand te zetten wat bij een rudolf steiner gedachtengoed helemaal taboe is.

Beloning en straf dient men te vervangen door, "een positieve respons," of
een "negatieve respons" van de groepsleden.

Groepsdrang moet het weer ontgelden…een natuurlijke mens is wars van zulke respons en reageert enkel gepast als het uit zichzelf leert dat diens uitleg of aanpak de risico’s tot leren niet worden geëlimineerd wat bij een groepsdrang uit gewoonte wel toegepast word.

Echter omdat de maatschappelijke structuur drastisch afwijkt van de oorspronkelijke natuurlijke toestand en steeds blijft veranderen blijkt in de praktijk een mix van beide het meest wenselijk

Hmmm, een mix van beide ? Laat me niet lachen, is onmogelijk !! je kunt geen in de natuur/weg van de natuur samenbrengen voor zolang deze beide strijdig zijn met elkaar. Maatschappelijk wilt men een controle hebben over in de vorm van een hiërarchie waarbij los van de evolutie mens boven mens een regime veronderstelt waarbij externe factoren een gedwongen conditionering vraagt !…ik kan niet autoritair zijn over een andere mens als ik voor mezelf al een autoriteit ben…freddie…jij bent al zodanig gehersenspoeld dat je zelf er vanuitgaat dat een opgelegde hiërarchie los van de natuur de beste evolutionaire ontwikkeling is…jij gaat juist weg van de natuur..wat betekend dat deze hierarchie in een wereld van fictieve macht, geld en bezit op een gegeven punt zich wilt losmaken van de natuur om daarna te beseffen dat het niet meer terug kan..dat is nu eenmaal een collectieve kosmologische rem dat nu met moeite wordt tegengehouden !!!

Waar persoonlijke groei centraal staat mits deze inhoudelijk een stevige basis van conditionering kent.
Waar je spreekt over een "een natuurlijke opvoeding ," is het de evolutionaire binding waar de natuur voornamelijk kiest voor het gebruik van conditioneren.

Vanuit de zuivere binding met de natuur is geen conditionering verreist...je leert dat vanzelf hoe het werkt...maar omgekeerd los van de natuur zijn inderdaad de conditioneringen nodig om zich buiten de wetmatigheden te kunnen worstelen..dat heeft verregaande gevolgen voor de mensheid in haar geheel...dat is waanzin gewoon !

Als je wereldwijd borstvoeding bekijkt duurt de gemiddelde borstvoedingperiode 12 tot 14 maanden.
hier dient men de mens los tezien van dieren, dieren houden een veel strakker schema aan, "en waar nagenoeg nooit van wordt afgeweken."
Het beeindigen van deze periode heeft niets te maken met afhankelijkheid of onafhankelijkheid van het kind van de moeder maar veel meer omdat de ontwikkeling van de organen gaat vragen om vast voedsel.

Er wordt 9 a 10 maanden borstvoeding geadviseerd vanuit rudolf steiner/antroposofie om een te sterke binding met de moeder te voorkomen is een uitspraak die je wetenschappelijk niet kunt onderbouwen.
Het komt inderdaad uit een "persoonlijke levensleer waar geld, "Wat je niet kunt inhoudelijk kunt verklaren/ vastleggen met bewijs kun je zonder bewijs verwerpem."

Van dit onderwerp onthou ik me voorlopig mijn gedachten zijn daar nog te veel verschillend in, mijn gevoel zegt wel dat het een natuurlijke zorgzaak is wat weinig met aandacht te maken heeft.

Een persoonsgebonden levensleer is per definitie dictatoriaal te noemen of tenminste daaraan onderhevig, en staat haaks op dat wat het pretendeert te doen, en wel het streven naar een verbinding met het geheel door persoonlijke vrijheid.
Hier doemt, "een volk, een land, een leider en een idee, " ongewild op.

Uh, persoonlijke vrijheid is juist een gedachte dat bij veel mensen leeft, en kan allesbehalve in de richting draaien van wat jij denkt dat het zou kunnen zijn, hier spreekt duidelijk een zekere angst in je die zoiets niet wilt, persoonlijke vrijheid vraagt niet meer dan zelfontwikkeling en zelfcorrigerend gedrag die past binnen de echte volstrekt normale natuurlijk kosmologische wetten…als je iets niet probeert weet je ook niet welk gedrag, hoe je perceptie ook is, welke concequenties, oorzaak gevolg wetten, kunnen zijn !


Freddie..je bakt er niets van man...ikzelf ben toegegeven nog niet zo beletterd over rudolf steiner dat ik al weet wat rudolf steiner als gedachtengoed inhoudt..mij moet je niets beweren ik weet wat je wilt bewerkstelligen, en toch ben ik zeker dat er niets nodig is voor iets wat een volstrekt zelf aan te leren gedrag is !!

[Geel kristal ster]

Look above, please, i get again a white screen...bleh !

[nova]

Die vrijheid kan er wel leiden tot narcistisch gedrag, kinderen zijn van zichzelf vaak al egocentrisch en een tikkelte narcistisch maar naar mate zij volwassen worden verdwijnt dit in de meeste gevallen..

De volgende opvoedingsgedrag kan resulteren in narcistisch gedrag op volwassen leeftijd:

Tolerante ouders, die het kind overdreven loven, wat de onrealistische kijk op zichzelf bevorderd.
Overprijzen en Verwennerij door de ouders
Onvoldoende discipline (kind vrij laten)
Idealisering van het kind.

Het kenmerk van een narcist is de ontwikkeling van een superioriteit complex als een reactie op het minderwaardigheids gevoel. Overdrijving van eigen prestaties en het naarbeneden halen van mensen die hij als bedreiging ziet.

[rudolfsteiner]

dingus ik heb geen zin om energie in freedy zijn hersenspinsels te steken ik ken zijn redenatie en vooroordelen al langer dan vandaag voor mij verspilde energie


geel kristal ster het siert je dat je freddy van repliek wil dienen ik vindt jou iemand die wel verder doordenkt en zeker een van de meer intelligente /gevoelige mensen van dit forum

nova /dingus leuk dat jullie reageren op mijn reactie zegt genoeg over jullie want ik had het tegen freddy en niet tegen jullie ,en als je het vergelijkt met wat geel kristal ster zegt begrijp je gelijk je eigen niveau

antroposofie is denk ik niet aan jullie besteed hoeft ook niet


de enigste reden dat ik deze topic heb geopend is dat ik mensen op dit forum wil interesseren om Steiner zijn werk te gaan lezen en erover na te denken

[nova]

antroposofie is denk ik ook niet aan jou besteed...

Dingus reageerde gewoon op je kinderachtige gedrag en gebrek aan argumenten..wat weer veel zegt over jou intelligentie ''niveau''.

Laters..

[rudolfsteiner]

nova waarom lees je hier eigenlijk wat voeg je nou toe helemaal niks heb je het nou nog steeds niet door ach laat maar ga maar lekker mijmeren over je meninkje en je soupje

[artemis]

dingus ik heb geen zin om energie in freedy zijn hersenspinsels te steken ik ken zijn redenatie en vooroordelen al langer dan vandaag voor mij verspilde energie

gelijk heb je, ik lees freddie kreuger niet meer, onsamenhangend gezwets en gebrabbel wa ha ah hij kan nog niet eens degelijk quoten die kerel , !

[Missme]

freddie; Dankje voor je uitgebreide antwoord!

Je hebt gelijk (iig vanuit mijn visie ook) als je zegt dat een geheel vrije opvoeding zonder grenzen dat dit nadelige effecten kan hebben (je stelt het kind verantwoordelijk en daarmee groeit de onzekerheid omdat het gebrek aan begrenzing een onzekerheid schept over het contact met de ouders.
Ik heb zelf ook een iets andere kijk op het 'vrij' opvoeden. Zonder straffen en belonen betekend niet dat het grenzenloos is; maar er wordt anders gereageerd naar een kind (stel je voor; je baas zet je in de hoek omdat je iets fout doet; of zegt goedzo bij ieder ding wat je goed doet; dan voel je geen oprecht contact met je baas; het is anders als hij je persoonlijk benaderd en uitlegt wanneer iets 'fout' is of juist 'goed' is.
Van conditioneren is dus wel degelijk ook sprake; maar ik zelf maak een verschil tussen manipulatief conditioneren om iets te bereiken bij een persoon; of een persoon die geconditioneerd raakt door omstandigheden (de persoonlijke vrijheid maakt het verschil).
Ik stel dus grenzen naar mijn dochter, maar ipv ervan uit te gaan dat ze over me heen loopt als ik niet streng optreed zoals toch vaak wordt aangenomen; probeer ik gewoon normaal te communiceren; en wonderwel werkt dat beter zelfs! Ook al hebben we een probleem in de communicatie omdat ik nog weleens de onderschatting maak dat je me niet zou begrijpen omdat ik haar nog niet begrijp door de nog niet volledige taalbeheersing.
Door vanuit het ik te praten; (ik vind dit of dat niet leuk of ik heb pijn als je dat doet) leg je een contact; plus je kunt aangeven wat je eigen beleving is. Daarnaast kun je een alternatief aanbieden. Dit is veel leerzamer dan met straf naar buoven te sturen of op de trap te zetten. Een kind is nog niet volledig ontwikkeld in de zelfreflectie om te denken ik heb nu straf gehad dus voortaan ga ik dit anders aanpakken; doorgaans veroorzaakt het meer verdriet; onbegrip tot rebellie (introvert kind trekt meer naar binnen en breekt zichzelf; extrovert kind raakt in rebellie en wordt oncontroleerbaar om zo grofweg in te delen zeg maar).
Een mensenleven is ingericht op condities; maar als je gericht gaat conditioneren dat heet dit eerder manipulatie en ontneem je de kracht van zelfontplooiing (vooral van eigenwaarde en contact met het ik; stevig met beide benen in de wereld staan; contact met de omgeving houden en respect opbouwen).

Ik heb geen probleem met negatieve en positieve responsen vanuit de groep; maar wel met de overtrokken reacties door ons westerse trauma zoals ik het maar noem; het contactloze waardoor we ook niet meer goed in contact kunnen communiceren met onze kinderen, partners of mensen om ons heen.

Qua duur van de borstvoedingsperiode; ik ga niet uit van het gemiddelde; want daarmee pak je ook nulwaarden of de vele gevallen in nederland waarbij de borstvoeding stopt omdat er niet genoeg voeding zou zijn (lees; borstvoeding werkt niet goed met de klok erbij, dit is een natuurlijke ongedwongen proces wat juist stil komt te liggen als er geen ontspanning en rust inzit; het werk volgens het principe van vraag en aanbod en is er niet zomaar spontaan).
Ik ga dus meer uit van de gemiddelden van wat als het wel lukt bij een normale borstvoedingsperiode vanuit de natuurvolkeren gezien + samenstelling van borstvoeding (die veranderd na een jaar; dus logischer wijs zou je zeggen dat dat met een reden is) en functie (ook na 1 a 2 jaar zit er nog wel degelijk functie aan de borstvoeding voor mensenkinderen; juist ook voor westerse mensenkinderen; alleen hier wat minder bekend; zowel toenemende antistoffen als de ontprikkeling functie in het kennis maken met de wereld).
Ik kijk dus verder dan een simpel gemiddelde, en heb me tevens verdiept in diverse onderzoeken vanuit het gezichtspunt van een actieve borstvoedingsperiode en niet eentje omdat het moet en hoort of wat dan ook; het is zoveel meer dan alleen voeding; je voed de ziel er ook mee.
(Overigens hebben wij ook een verkapte rapley-vorm toegepast qua vaste voeding; geen potjes werk; maar snel gewoon echt vast voedsel; vanaf 6 maanden introduceren; echte voeding; en we hebben nu een goed etend; rustig etend meisje aan tafel; ik zie iig de meerwaarde ervan van dit soort aanpakken; langer borstvoeding geven betekend niet dat dit ten koste gaat van vaste voeding).
En daarbij; we geven wel melk na de borstvoedingsperiode nog; kunstvoeding tot 1 jaar; daarna peutermelk of gewone koemelk. Waarom zou mensenmelk dan niet kunnen; wat notabene veel beter uitgerust is op het ondersteunen van de ontwikkeling van een mensenlichaam (mensenmelk is de enige melk soort die ingericht is op de groei van een groot hersenvolume; dat is dus netjes mee-geëvolueerd; heeft dus kennelijk nog zijn functie).
Wetenschappelijk gezien komt er dus nog veel meer interessant om de hoek te kijken; een kennis die verloren is gegaan in onze westerse maatschappij omdat we het ons zo graag zo makkelijk maken en omdat vrouwen hebben geleerd van de geleerde mannen dat je volgens een bepaalde methode moet voeden (op de klok, en s nachts meteen leren doorslapen; terwijl het vanuit de natuur zo geregeld is om een geleidelijker wenningsritme heeft om te wennen van de conditie van in de baarmoeder naar daarbuiten)

Persoonlijk heeft het mij veel geleerd over het consumeren en terug gaan naar de natuur. Ik stel dat niet als ideaal; maar ben wel met andere ogen tegen dingen aan gaan kijken. Alleen ja; de overbrugging naar de westerse maatschappij terug is soms wel moeilijk, en ik ben me ervan bewust dat het op andere mensen heel vreemd kan overkomen om zo om te gaan met je kind; het is voor mij ook allemaal nieuw als zijnde zelf een kind wat opgegroeid is met kunstvoeding en alle consumerende waarden en de gemakken van de westerse wereld. Ik probeer het goede van meerdere werelden te combineren; ik ga voor effectiviteit

@nova;

Wat je zegt over de volgende dingen;

Tolerante ouders, die het kind overdreven loven, wat de onrealistische kijk op zichzelf bevorderd.
Overprijzen en Verwennerij door de ouders
Onvoldoende discipline (kind vrij laten)
Idealisering van het kind.

Kan ik me bij aansluiten; het is allemaal ook berust op condities vanuit de ouder; en niet vanuit het kind.
Heeft te maken met het ego van de ouder.
Dat er een gebrek aan zelfverzekerdheid is bij de ouder; en gebrek aan zekerheid over het kind; gebrek aan contact.
Er is nog een middenweg tussen geen grenzen stellen en het kind beperken met autoritair gedrag. En deze is prima mogelijk zonder straffen te hanteren of overdadig belonen. Wat je zegt sluit zelfs vrijwel perfect aan met de theorie die behandelt wordt in de stroming unconditional parenting.
Het is moeilijk uit te leggen zo, maar als je je in de materie zou verdiepen zul je zien dat wat door jou en freddie bestempeld wordt als zijnde een vrije opvoeding zonder grenzen dat dit niet zo hoeft te zijn maar dat dit een beperkte visie en perspectief is ontwikkeld vanuit onze normen en waarden vanuit de westerse maatschappij.
Tussen ouder en kind kun je vreedzaam samenleven zonder dat de ouder zicht onttrekt aan de volwassen verantwoordelijkheden. Een ouder is verantwoordelijk voor begeleiding; bewaking en afbakening. Er is nog zoveel te leren voor ons westerlingen! Gewoon de dingen nemen zoals ze zijn en niet alles onder controle willen hebben. Eenvoud en simpelheid is soms gewoon echt goed genoeg! (geloof me, het was een lange weg voor me om daar lucht van te krijgen als zijnde een persoon die graag controle heeft; dingen wilt begrijpen en een groot denkvermogen heeft en alles wilt rationaliseren).
Loslaten noem ik het, en weer terug naar de basis. Weer een beetje losmaken van ons steeds meer gecondioneerde gedrag wat een beetje in een spiraaltje vast lijkt te lopen (mensen voelen zich steeds meet vervreemd van elkaar; en de steeds meer toenemende mate aan gedragsproblematiek).

@algemeen

Ik ben iig blij dat er een school is als de rudolf steiner school; waarbij er gekeken wordt naar de ontwikkeling van het kind zelf; en niet de conditionering of ontwikkeling die van buitenaf gewenst wordt.
Ik heb hier een meisje wat helder is; een behoorlijk sterke ik (en wil) heeft en heel pienter al lijkt te zijn met een hang naar expressie (tekenen). Dat kun je niet zomaar kneden en creeeren; ze verdient daar ook respect voor. Maar ze is ook nog een klein dametje die nog niet weet hoe alles werkt; nog niet de gevaren en de sociale structuren kent; hiervoor heeft ze begeleiding en bewaking nodig. Daar horen ook grenzen bij; maar dat hoeft niet automatisch te resulteren in straf of belonen; er zijn meerdere wegen naar rome gelukkig (unconditional parenting/attachment parenting; dat is dus de specifieke stroming waar ik de kernpunten uit pak). Plus dat met de opvoeding die we geven ik het oneerlijk vind als er op school iets heel anders van d'r verwacht wordt; waar ze zich wel ineens in een vast stramien moet wringen.

Ik heb er iig een goed gevoel bij; aanvankelijk was ik een beetje bang voor allemaal zweverige types (heej, misschien ben ikzelf wel het grootste zweverige typetje, maargoed ) Maar dat valt mee, en ik zie de meerwaarde van een brede ontwikkeling en goede basisontwikkeling en ik vind het vakkenaanbod daar goed bij passen. Plus ik hecht zelf waarde aan het werken met natuurlijke materialen (energetisch gezien+duurzaamheid); ik brei zelf ook het liefst met echte wol of maak poppetjes met echte wol; en die dingen zie ik ook allemaal terugkomen op die school.

Verder; ik weet echt weinig van antroposofie; alleen in de basis komt het wel overeen met een deel van mijn insteek in het leven met wat ik er van mee gekregen heb.

Ik ben zelf ook nog hard lerende, zal antroposofie niet alles enige bron van kennis aannemen, maar ik kan er vast nog wel leuke dingen uit leren

[Missme]

2x is niet nodig; beetje ruzie nog met het forum