Homepagina » Archeologie » De reuzen van het Oude Amerika (video)
De reuzen van het Oude Amerika

De reuzen van het Oude Amerika (video)

Jim Vieira heeft de afgelopen 20 jaar onderzoek gedaan naar mysterieuze rassen en bouwwerken uit de tijd van het Oude Amerika.

Hij heeft duizenden bizarre verslagen van gigantische skeletten verzameld. Hij raadpleegde onder meer het archief van The New York Times, Smithsonian Ethnology Reports en Scientific American.

Daarnaast verdiepte Vieira zich in de geschiedenis van diverse plaatsen en landen. Hij is tot de conclusie gekomen dat de echte geschiedenis van de mensheid niet alleen bewust voor ons verborgen wordt gehouden, maar ook heel anders is dan ons altijd is verteld.

Jim is een steenhouwer uit de Amerikaanse staat Massachusetts en houdt van schrijven, onderzoek doen, spiritualiteit en metafysica. Hij is ook lid van de Northeast Antiquities Research Association, een verzamelplaats voor informatie over mysterieuze monumenten uit de oudheid.

Jim schrijft als columnist voor de Shelburne Falls & West County Independent en het landelijke Ancient American Magazine.

Bron: YouTube/TEDxTalks

Gerelateerd:

© Copyright (c) Niburu.nl

68 reacties

  1. [quote name="Dr. Why"][quote name="Tom"] Tja, waarom worden er niet continu miljoenen fossiele overgangsvormen gevonden?[/quote]

    we hebben er daar anders wel wat van :-)[/quote]

    Die zijn er ja. :-)

    (0)
  2. [quote name="Tom"] Tja, waarom worden er niet continu miljoenen fossiele overgangsvormen gevonden?[/quote]

    we hebben er daar anders wel wat van :-)

    (0)
  3. Wat Question zegt zou zomaar kunnen natuurlijk. Nu is het dacht ik zo dat de aarde steeds trager om zijn as draait. Dit merken we nu niet, maar zo’n 30 miljoen jaar geleden waren de dagen dan toch korter. Je kunt er een hele studie van maken. Ik vraag me ook af hoe betrouwbaar isotopen datering is. Er zijn er vele, maar neem bijvoorbeeld deze.. Een mysterieus deeltje van de zon knoeit mogelijk met de vervaltijd van koolstof-14. http://www.scientias.nl/knoeit-een-mysterieus-deeltje-met-de-halfwaardetijd-van-koolstof/15043

    Of het gaat over reuzen van miljoenen jaren geleden weet ik niet, want ik dacht dat sommige ook worden geschat op 6 tot 12.000 jaar oud. Maar hoe betrouwbaar is radiometrische datering nou eigenlijk?

    Oja, en iemand vroeg waarom worden er niet continu reuzen skeletten opgegraven? Tja, waarom worden er niet continu miljoenen fossiele overgangsvormen gevonden?

    (0)
  4. [quote name="Question"]Waarom zo moeilijk doen over het eventueel bestaan van een reus? [/quote]

    wie doet moeilijk? Kom met een reuzenskelet dat ik kan aanraken en dat wetenschappelijk geverifieerd is, en ik ga overal verkondigen dat er inderdaad reuzen geweest zijn.

    (0)
  5. Waarom zo moeilijk doen over het eventueel bestaan van een reus? Voordat de huidige Homo Sapiens opstond/evolueerde waren er tal van soorten zoals Homo Erectus (en nog een hele lijst) Er wordt zelfs gesproken over een dwergmens in Zuid Afrika.
    De atmosfeer van 1 miljoen jaar geleden was anders evenals de luchtdruk, waardoor grotere soorten konden gedijen. De Dinosauriërs hebben ook geheerst onder deze omstandigheden. De laatste miljoenen jaren is de aarde gaan veranderen, er kwam een cycles van glacialen/interglacialen waardoor de gemiddelde temperatuur op aarde in de warmste periode atmosferisch 15-17 graden zijn, dat was in de prehistorie 28-30 en dan heb ik het niet over de grond temperaturen voordat ik opmerkingen krijg “jah op Ibiza is het nu 20″.

    Veel van onze geschiedenis is een zwart gat, veel is er gewoon verborgen of wordt nog verkeerd begrepen en zo niet opzettelijk gemanipuleerd.

    (0)
  6. Er valt helaas weinig te dicussiëren als je bewijzen wilt en de info die ik geef, is voor jou niet voldoende, want je wilt 100% bewijs en dat kan ik je niet geven.

    Mensen die geloven zijn bijna per definitie niet sterk in die zin komt lekker generaliserend over. Het is een aanname c.q. geloof dat het heelal door louter toeval is ontstaan en hetzelfde geldt voor leven. Hoe dit kon gebeuren, weet nog niemand, dus geloof je dat het kon gebeuren, maar je weet niet hoe.

    Je hebt gelijk, het is geen ontwerp, want dan moet er een ontwerper zijn en jij sluit een ontwerper uit, dus is het ook geen ontwerp. Ik had al aangegeven dat er spontaan processen tot ontwikkeling kunnen komen zoals simpele eiwitten, maar dit is nog geen leven.

    En wat ik al zei, ik weet het niet. God of geen God. Ik neig naar God. Er zijn veel ervaringen van mensen die wijzen op meer en ik vind het slap om ons brein als verklaring te geven. Ons brein is het minst begrepen orgaan.

    (0)
  7. [quote name="Tom"]
    Ok, net als koppig mag je van mij ook cynisch zijn. Maar om antwoord te geven op je vraag: Ja, ik geloof ieder woord van wat hij zegt. Wat een held. :-)[/quote]

    fijn voor jou, maar dan hoeven we verder niet meer te dicussiëren.

    (0)
  8. [quote name="Tom"]Dr. Why, ik vermoed dat het atheïsme net zo koppig is hoor. Geeft niet en daar heb ik dus ook respect voor.
    :-)[/quote]

    Ik pas mijn mening aan aan de gegevens die ik krijg. Als ik fout ben heb ik geen enkel probleem om dat toe te geven. Precies omdat mijn mening niet gestoeld is op geloof. En dat is het verschil met gelovigen. Hun wereldbeeld valt uiteen als ze fout zijn, dus alleen heel sterke mensen kunnen hun fouten toegeven. Mensen die geloven zijn bijna per definitie niet sterk in die zin.

    [quote name="Tom"] En daarbij vind ik het ook vrij onwaarschijnlijk dat zo’n blind proces tot zulke ontwerpen komt.
    :-)[/quote]

    het is geen ontwerp, daar zit je fout. Je kunt zo’n dingen makkelijk simuleren met een computer, en dan kun je vanzelf vaststellen dat je wel degelijk complexe structuren kunt krijgen. Dat zou je snappen als je wat van scheikunde wist. Het is (onder meer) een kwestie van efficiëntie en evenwichten.

    (0)

Laat een bericht achter

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*


*

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>